Eroski Red VISA 循环卡因未通过透明度和滥用控制而无效

tasfiyajahan003

尽管确实通过了公司控制，但莫斯托莱斯（马德里）第四初审法院在 日的最新裁决中，以未通过或控制为由，宣布 2012 年签署的Eroski Red VISA 循环卡合同无效。透明度或滥用行为。 “尽管所提供的信息是由一家专门提供信贷的实体于 2012 年正式确定的，但对于像原告这样的消费者来说，还不足以（……）了解资本摊销将带来的财务负担。无限期的期限和循环，每月支付的费用并不高，”裁决宣布。 没有按照法律要求清楚、简洁地指出合同未提供信贷总额偿还的保证（照片：经济学家和法学家） 法官要求双方返还合同标的物，并谴责被告向消费者偿还由此产生的金额，即原告支付的资本与提取的资本之间的差额。

背景 在本例中，我们正在处理 2012 年 9 月签订的 Eroski Red VISA 卡合同，该合同允许信用卡持有人以循环方式提取可用余额。 2020 年 4 月，消费者代表对桑坦德消费者金融公司提起普通诉讼，要求： 声明合 B2B 电子邮件列表 同中包含的规范利息和佣金的一般条件没有通过透明度控制，因此不应因为它们尚未有效纳入合同而被视为理所当然； 其次，根据1908年7月23日《高利贷合同无效法》，宣告循环卡合同中向消费者征收的有偿利息为高利贷，从而确定合同无效； 在上述任何一种情况下，桑坦德消费金融实体将被责令向原告偿还在信贷有效期内支付的超过所提供金额的任何金额。 法人控制 如已知的，通过本领域中规定的包含或掺入的控制。



根据 4 月 13 日第 7/1998 号法律第 5 条和第 7 条，关于一般合同条件，试图验证合同中的条款的遵守者是否在最低限度的可知性保证下进行了附着。 好吧，在治安法官看来，“在本案中，很明显，有争议的条款确实超出了合并的控制范围，因为遵守者，即今天的原告，有可能知道它们，因为它们被包括在内在 EROSKI VISA 网卡的应用合同中（……），并且由于其措辞简单，因此在语法上是可以理解的。” “在不忽略法律术语使用的情况下，与摊销和利息相关的术语的措辞是易于理解的。” “该条款的插入得到了完美的解释和强调，并与其他规定分开，包括客户可以使用的不同付款方式——立即付款、每月付款和特殊固定费用付款——规定最后一种方式的名义年利息为19.80%，年利率为 21.70%，”法官宣布。